Nova forma de atribuição dos títulos de Campeão Nacional - Opinião de Daniel Moura

26/11/2010

Comentário do Daniel Moura publicado no blogue do João Boto.

Olá a todos,


Sou um defensor do modelo actual (campeonato + taça, apuramentos regionais) há muitos anos a esta parte.

Os fundamentos são simples:

- participação obrigatória num número mínimo de jornadas, contando por exemplo as 5 melhores de 6 competições. Esta medida iria resolver a competitividade há muito discutida por muitos, obrigando todos a olhar para as competições nacionais com mais "apreço", e por outro lado de alguma forma tornar o circuito mais interessante para quem assiste;

- criação da taça de Portugal, em substituição do campeonato nacional, reciclando assim duas provas e tornando o panorama competitivo nacional com dois modelos "apetecíveis" para a vitória para os atletas. Aqui deveriam ter sido criadas alternativas de incentivo, um prize money ou algo do género;

- a competição regional voltar (não sei se o verbo será o mais correcto) a executar provas que contem para algo que se reflicta na competição nacional, trazendo para as Associações o ónus e a responsabilidade de organizar algo. É uma pena constatar que muitas das associações estão a "dormir", e nem este modelo as fez "acordar";

Não existem modelos competitivos perfeitos. Eu fui consultado em 2008 para dar uma opinião sobre o modelo competitivo de uma federação regional espanhola, e na minha apreciação reforcei a ideia de que a competição regional deve ser dar suporte à nacional, nunca deverá ser descurada. Essa federação evoluiu, adaptou-se, e os resultados começam a aparecer: mais competições regionais, mais praticantes, mais apurados dessa região para as competições nacionais, mais atletas não seniores nas selecções nacionais espanholas. Contudo, não há modelos que durem para sempre, provavelmente o modelo terá que ser revisto quando a sua rentabilidade não for a esperada.

Ou seja, e concluindo este meu comentário, parece-me prematuro estar a mudar um modelo (que não é mais do que um conjunto de modelos ad-hoc para as competições regionais e nacionais), sem avaliar os pontos fortes e fracos destas medidas.

Uma ressalva: acho e sempre achei mal nunca se envolver mais pessoas no processo de proposta e alteração de modelos competitivos. Por vezes as pessoas reagem mal porque nunca foram consultadas e ouvidas.

Outra ressalva: sendo o Conselho Técnico um orgão consultivo, e não deliberativo, não deveria ser mais pluralista? Parece-me muito restritivo, sendo que a sua constituição deveria ser alterada, de modo a torná-la mais acessível à opinião, não de todos, mas de muitos mais.

Abraços,

Daniel Moura

Resposta de José Bento:

Com todo o respeito que tenho pelo Daniel parece-me no entanto que este texto está bastante compacto e pouco claro em relação ao tema principal que é a forma de atribuição dos títulos de Campeão Nacional.

Neste texto estão englobadas outras questões que também merecem ser discutidas mas separadas deste assunto, tais como:

- atribuição de prize money
- competição regional
- organização de provas pelas Associações
- calendário desportivo em Espanha
- a prematura mudança de um modelo (penso que assim concordará que não devia de ser alterada precipitadamente a forma anterior e em vigor desde sempre na modalidade)
- envolvência de mais pessoas no estudo de diversas propostas de alteração de modelos competitivos
- possibilidade de alteração da constituição para o alargamento do Conselho Técnico da FPB

(aqui surge uma dúvida que ainda não foi esclarecida nem confirmada por ninguém:

A direcção da FPB pediu algum parecer prévio ao Conselho Técnico da FPB sobre a forma como deveriam ser atribuídos os títulos de Campeão Nacional ?

Se não pediu, o Conselho Técnico da FPB não está minimamente ligado a este assunto e a decisão desta alteração cabe por inteiro à direcção federativa).

José Bento